Die Grünflächen des Fasanenhofs machten den Fasanenhof in der Vergangenheit lebenswert und boten einen gefühlten Ausgleich zur Verlärmung (durch A8, B27, Nord-Süd-Straße und Luftverkehr), zum Temperaturanstieg (durch Bodenversiegelung nach Europaplatz- und U6- Bau), mangelhafter Infrastruktur (Umgestaltung Europaplatz).Sie sind und waren das Markenzeichen des Fasanenhofs. Eine Versiegelung der Grünflächen ist keine klimafreundliche Politik und auch keine soziale , sondern schädigt die Lebensqualität der Anwohner.
Verdichtungen bzgl. Gebäude- und Bewohnerzahl führen zu einem unattraktiven Stadtteil mit erhöhtem Lärm- und Innerortsverkehr, was zu Konflikten zwischen den Einwohnern führen wird.
Mit der Bebauung der Eichwiesen widerspricht die Stadt ihren eigenen Vorgaben zum Erhalt der Grünflächen in den äußeren Stadtbezirken.
Welche Folgen werden die zukünftigen Veränderungen in der Sozial- und Bevölkerungsstruktur des Fasanenhofs haben, herbeigeführt durch Zuzug von über tausend Neubürgern in den unterschiedlichen Nachverdichtungen?
Ist der Stadtplanung bewusst, dass mit diesen Nachverdichtungsplänen viele ortsansässige Bürger/innen in ihrer Existenz bedroht sind wie z.B. Haupt- und Kleingewerbetreibende sowie auf ihr KFZ angewiesene Berufspendler, die für ihre KFZ auch Stellplätze benötigen?
Wie soll die Versorgung der Fasanenhofer bei erhöhter Bevölkerungszahl und unzureichender Infrastruktur (Medizin, Einkauf, Handwerk, Handel) funktionieren - ohne KFZ und Stellplätze?
Warum wird nicht berücksichtigt, dass die Einwohnerzahl pro m² die anderer Stadtteile übersteigt, die Straßenfläche aber nicht und Grünflächen zum Ausgleich für die erhöhte Temperatur auf den Fildern, den Lärm der Fernstraßen und die Abgasemissionen erhalten werden müssen?
Wie wird die komplexe Einwohnerstruktur des Fasanenhofs, die nicht aus dem Gleichgewicht kommen sollte, um nicht wieder zum berüchtigten Problem- Stadtteil zu werden, in die gesamten Nachverdichtungsüberlegungen einbezogen?
Wird nicht sogar mit den Nachverdichtungen, die die Wohnqualität für alle verschlechtern, das Projekt Soziale Stadt ad Absurdum geführt und der Fasanenhof durch Verschlechterung der allgemeinen Wohnqualität zum Sozialstadtteil gemacht?
Wer soll in das neue Quartier Eichwiesen einziehen?
Werden die Eigenschaften der Wunsch - Fasanenhofer der Zukunft sein müssen: ohne Auto, CO² neutral lebend und lärmunempfindlich - während rundherum der Luftverkehr und der Verkehr auf den Fernstraßen uns weiter belästigt?
Wer bezahlt die wohnfolgebedingte Infrastruktur? Die Bürger der Stadt oder die DIBAG?
Soll der Fasanenhof der Zukunft ein "Wohnquartier auf Zeit" für Menschen sein, die nichts Besseres finden und dann so schnell wie möglich wieder wegziehen?
Wie soll so ein Stadtteil wieder zusammenwachsen - oder ist das gar nicht geplant?
Die veröffentlichten detaillierten Nutzungszahlen der Gebäude müssen auf einem konkreten Planentwurf basieren, der der Stadt sicher bereits vorliegt. Welcher ist das?
Warum wird den Fasanenhofern dieser Plan vorenthalten?
Wie wird die zukünftige Lärm-, Klima-, Verkehrssituation für die Alt- und Neu-Anwohner und den Sportverein aussehen?
Warum wird ignoriert, dass auch für Familien, Senioren, Menschen mit Schwerbehinderung und Pflegebedürftige ihre KFZ und die dazugehörigen Stellplätze wichtig sind, um den Alltag zu meistern?
Welche Einschränkungen werden während der Bauzeit für die Fasanenhofstraße und den Logauweg zu erwarten sein?
Wie viele Parkplätze werden schon in der Bauzeit wegfallen am Logauweg und an der Fasanenhofstraße?
Wie lange soll täglich /wöchentlich gebaut werden?
Wie viele Jahre soll gebaut werden im Logauweg?
Wer ist für die verschmutzen Straßen während der Bauzeit haftbar zu machen und die Schäden und Verschmutzungen, die daraus außerhalb des Baugeländes auftreten werden wie beim Bau des Europaplatzes?
Wie sollen die Parkplatzeinschränkungen ab Beginn der Bauphase aussehen?
Wird eine Strafzettelflut b